《渔樵问对》蔡老师语音解读之九，请点击下方链接（约49分钟）：

https://res.wx.qq.com/voice/getvoice?mediaid=MzAwNjkzMzU0MF8yMjQ3NDg3MDEx

樵者曰:“人有祷鬼神而求福者,福可祷而求耶?求之而可得耶?敢问其所以。”曰:“语善恶者,人也；福祸者,天也。天道福善而祸淫,鬼神岂能违天乎?自作之咎,固难逃已；天之灾,禳（祈祷）之奚益?修德积善,君子常分（常分：天人合一之德。德者，得也，得天之分也，报也。小人私己，不知修德，不知行善，其分其报则与君子反是。）安有余事于其间哉!”樵者曰:“有为善而遇祸,有为恶而获福者,何也?”渔者曰:“有幸与不幸也。幸不幸,命也；当不当，分也（君子之善报与小人之恶报不能抵消其命之幸与不幸。）一命一分,人其逃乎？（人生而有命，难逃其数；善有善报，恶有恶报，善恶之报亦难逃也。）”曰:“何谓分?何谓命?”曰:“小人之遇福,非分也,有命也（从秉性中来谓命。小人命当有福则遇福，其福报从天命中来，是消耗天命之得，非修身之得。）；当祸,分也,非命也（小人常作恶，福报消耗殆尽则祸害及身，是作恶带来恶报。）君子之遇祸,非分也,有命也；当福,分也,非命也。（君子修身行善，遭祸害是命之定格，与修身行善无关；君子行善本是在原有天命基础上再积德，故得福是修身有德之报，而不是从消耗天命之中来。）”渔者谓樵者曰:“人之所谓亲,莫如父子也；人之所疏，莫如路人也。利害在心,则父子过路人远矣（有了利害冲突，父子还远不如路人。）父子之道,天性也（与生俱来的血缘关系）。利害犹或夺之,况非天性者乎（即非血缘者）?夫利害之移人（利害能改变人的性情）,如是之深也,可不慎乎?路人之相逢则过之,固无相害之心焉,无利害在前故也。有利害在前,则路人与父子,又奚择焉?（只要有利害冲突，不论是路人，还是父子，其实都一样，都是要争夺的。）路人之能相交以义,又何况父子之亲乎！（如果心中没有利害冲突，即使是路人，互不相识，也会讲道义，更何况是父子呢？）夫义者,让之本也；利者,争之端也。让则有仁,争则有害，仁与害,何相去之远也!尧、舜亦人也。桀、纣亦人也，人与人同而仁与害异尔，仁因义而起,害因利而生。利不以义（只讲利益不讲道义），则臣弑其君者有焉，子弑其父者有焉。岂若路人之相逢,一目而交袂（音昧，衣袖）于中逵（中逵：十字路口）者哉!”

疑难句子的解释

利不以义，则臣弑其君者有焉，子弑其父者有焉。岂若路人之相逢,一目而交袂于中逵者哉!

现代文可以这么翻译：

只讲利益而不顾道义，那么就会发生臣子杀君王，儿子杀父亲的恶行。这样的君臣父子还远不如路人之相逢，他们只要情投意合即可结成忘年之交。

此篇主要是论述义与利。义利之辩是儒家重要义理之一，《大学》云：“国不以利为利，以义为利也。”当今世界秩序是以利益为核心发展和建立起来的，国学兴起都十年了，很多学者却还是紧贴着西方的理念，高喊“只有共同的利益，没有永远的朋友。”跟着西方的节奏蹦跳个不停，这难道不值得反思吗？

来源：蔡老师的昆仑东来微信公众号：https://mp.weixin.qq.com/s/WG-G-r7PfLB9vLq8WUMyNA